Поскольку в коммунистической культуре найдут наиболее ^полное воплощение качества развитой общечеловеческой культуры (по крайней мере, в том ее облике, в каком она представляется сегодня в качестве идеала общественного развития), то и в этом случае эстетическая сфера культуры может служить прообразом культуры в целом. То есть индивидуальные, опредмеченные формы социальной регуляции и нормирования жизнедеятельности людей могут сохранять свой статус элементов культуры только до тех пор, пока они способствуют свободной самодеятельности личности, развивают ее творческие потенции, в противном случае они превращаются в оковы, связывающие культурный процесс. «Так, формы сословно-групповых, классовых, этнических, национальных отношений и общения,- пишет в связи с этим В. П. Иванов,- пронизывающих сферу производства и быта людей, формы и стили творчества в искусстве и множество других регламентирующих начал жизнедеятельности людей в определенный момент общественного развития - все это есть пространство и форма реализации индивидуальных способностей и возможностей людей. И они являются формами культурного развития лишь поскольку и до тех пор, пока совпадают с самосознанием и самовыражением людей, пока подчинение им отвечает развитию человеческой индивидуальности, а не ограничивает его, другими словами, пока указанные формы сохраняют для людей свой человеческий смысл».

В социально неоднородном классовом обществе культура носит классовый характер и имеет поэтому весьма сложную многоуровневую и разновекторную структуру, где общечеловеческие, национальные, региональные черты культурной общности общества противоречиво сочетаются с находящимися в состоянии классового антагонизма (культура эксплуататоров и эксплуатируемых) или существенно различающимися (культура городского пролетариата и крестьянства) идейно-содержательными и формально-нормативными моментами культурной деятельности.



© 2008 Все права защищены psychotema.ru