Иными словами, в каждой культуре социальные силы с естественно-исторической необходимостью распределяются по двум главным направлениям культурно-созидательной активности: стабилизирующе-регулятивному, «охраняющему» и воспроизводящему уже достигнутый социо-культурный status quo, и творчески-преобразительному, «отвечающему» за культурные новации, рефлексирующему над сложившимся положением вещей, ищущему альтернативы дальнейшего развития.

Такая функциональная поляризация субъектов культуры является существенным моментом существования последней как целостной системы. А. Г. Асмолов пишет: «Необходимым условием развития различного рода систем является наличие противоречия (конфликта или гармонического   взаимодействия)  между адаптивными формами активности этих систем, направленными на реализацию родовой программы, и проявлениями активности элементов этих систем, несущих индивидуальную изменчивость». Индивидуальные элементы системы культуры могут вносить в родовую программу определенные «вклады» (самые различные продукты человеческой активности - от конкретных вещей до типов жизнедеятельности), а могут «встраиваться» в уже имеющиеся отношения, подчиняясь сложившимся стереотипам. Различные социальные ситуации детерминируют различный характер «принятия» социальной общностью того или иного индивидуального вклада: он может приниматься как средство дальнейшего прогресса всей системы, а может отвергаться или вести к перестройке самой системы, ее родовой программы. Реализуя эти взаимообусловленные направления культурного процесса, социальные силы всегда дифференцируются сообразно конкретно-историческому состоянию общества, определяемому прежде всего господствующим способом производства материальной жизни людей, а также накопившимся в ходе истории «багажом» надстроечных проблем: идеологических, политических, национальных, собственно культурных и т. д.



© 2008 Все права защищены psychotema.ru